Le printemps de Pieter Bruegel le Jeune : gestes et pratiques

Dans cette allégorie du printemps, Pieter Bruegel le Jeune nous livre un témoignage de la vie quotidienne, des gestes et des pratiques des XVIe et XVIIe siècles. Si l’on prend cette peinture dans une approche sérielle, elle appartient à la série des quatre saisons de Brueghel le Jeune. Lorsqu’on la regarde individuellement, cette allégorie semble nous dire “le printemps est un jardin”. Au premier regard, elle est composée d’une plus grande gamme de couleurs. Une trentaine de personnages figurent sur la toile, de l’arrière-plan à l’avant-plan.

L’une des premières choses que l’on peut noter, c’est la présence des femmes dans le jardin. Ces dernières sont dans une position active, l’une sème des graines, l’autre semble cueillir des plantes, une autre porte un lourd panier rempli de graines. Ces travaux pénibles que l’on confierait plus facilement à des hommes se révèlent être exécutés par autant de femmes que d’hommes. Dans le jardin enclos visible sur le tableau, six femmes sont peintes contre cinq hommes, s’affairant autour des parterres. Les gestes sont fatigants, il s’agit de se pencher, de rester courbé, de bêcher, de pelleter, d’arracher, de semer, de ratisser, tout cela sous un soleil très certainement écrasant (de mars à juin), comme en témoigne le port de couvre-chefs.

En second lieu, le tableau interpelle celui ou celle qui le regarde. Le peintre scinde volontairement ses peintures en deux : d’un côté, au premier plan, le milieu rural, l’espace “champêtre”, le dur labeur, une société rurale bien organisée, besogneuse, et de l’autre, au loin, la ville, inaccessible. La représentation des ruraux est une problématique foisonnante en histoire de l’art qui prend des formes diverses même si la plupart du temps, les ruraux sont toujours peints de la même façon, avec les mêmes outils, attributs, gestes et pratiques; la même symbolique en quelque sorte. Il n’est pas étrange de se poser la question de ces représentations dès lors que le tableau est peint par un citadin, habitué à la ville. La ruralité agissait-elle comme un “exotisme” ? Existait-il un attrait rural ou au contraire, la campagne agissait-elle en repoussoir de la ville ? L’éloignement de la ville est accentué par le cours d’eau qui sépare les deux mondes. Mais la rivière est aussi le symbole de l’écoulement du temps…

Dans un troisième temps, nous constatons que le tableau contient une forme de chronologie narrative des gestes et des pratiques, sous des formes diachroniques et synchroniques. On ratisse, on désherbe, on sème, on arrose simultanément, et puis on plante et enfin on récolte… A la fin du printemps, lorsque le labeur est terminé, on célèbre et on fête dans le village. Au-delà encore, de grands champs laissent envisager l’été et la moisson. Enfin, la ville nous laisse imaginer la vente des récoltes et des marchandises aux bourgeois et aux aristocrates urbains.

“Je pense que la formule dichotomique “intérêt ou condescendance” est trop radicale pour nous aider à comprendre l’attitude de Bruegel à l’égard des ruraux. Son approche est bien plus subtile et compliquée que cette alternative exclusive pourrait le suggérer. A dire vrai, la relation de Bruegel à ses modèles ne sera jamais facile à saisir, bien qu’il soit avéré qu’il n’était pas lui-même un homme rustique ou un “folkloriste”, dans l’un des sens modernes que l’on peut donner à ce terme.”

Peter Arnade¹

Un dernier aspect, le quatrième, que nous livre le tableau, c’est la question matérielle : les objets présents sur le tableau sont révélateurs d’une certaine connaissance de l’espace rural par Bruegel, et ils révèlent aussi les stéréotypes auxquels il n’a pu échapper. C’est un univers mobile, où le travail nécessite à la fois une position statique, et en même temps, une nécessaire mobilité des hommes et des femmes de la paysannerie. Les objets montrent aussi les progrès liés à l’horticulture et à l’agriculture. La femme qui sème porte les graines dans un panier, tandis que jusqu’au XIIIe siècle, Perrine Mane note que :

“En réalité l’outillage pour les semailles varie non seulement suivant l’origine géographique des images, mais évolue également suivant les époques. En Flandre et en France, jusqu’au xiii^e siècle, la plupart des semeurs entassent les grains dans un pan de leur sayon ou de leur cape qui forme un creux. C’est le cas, dès le début du ix^e siècle dans le Psautier de Stuttgart, mais aussi au XIe dans le Psautier d’Harley ou encore au xiii^e sur les calendriers sculptés du baptistère de Parme ou du porche nord de Notre-Dame de Chartres.”

MANE, Perrine.²

Le tableau égraine les clins d’oeil:

• le mouton noir parmi les blancs moutons du troupeau,
• les couvre-chefs comme le chapeau de paille jusqu’alors réservé aux paysans,
• la panière pleine de fleurs certainement destinée aux marchés aux fleurs où accourent les fleuristes et les bouquetières qui confectionneront ensuite des bouquets et des couronnes de fleurs. La vente de fleurs n’était d’ailleurs pas réservée aux seules femmes, car on retrouve dans des archives judiciaires des traces de couples ou d’hommes seuls vendant des bouquets, parfois pour “sorcellerie et enchantement” (des bouquets pour faire tomber une femme amoureuse de vous par exemple !).
• Si les chapeaux indiquent la classe sociale de la personne qui le porte, les deux femmes à droite du tableau, l’une en robe jaune et tablier rose et l’autre avec un manteau semblent provenir d’un autre milieu social avec leur petit chapeau et le petit chien au pied de la robe jaune, décorée de deux liserés rouges. L’une des femmes s’appuie au bras d’un homme qui a retiré son chapeau, très certainement, par respect.
• Deux piliers de bois rouges avec des corps nus semblent évoquer l’idée d’un printemps sensuel et “invitent à paillardise”.

Les corps musclés/musculeux des hommes et des femmes qui travaillent la terre sont utiles au regard de l’historien.ne des corps. La peau est tannée, plus foncée que les deux femmes issues d’une autre classe sociale. Les visages sont “bronzés” et rougis, la peau est tirée sur le cou du personnage au premier plan, les pieds appliquent une pression sur les outils ou la terre, chaque corps agit isolément dans une sorte de chorégraphie qui forme un ensemble sans se toucher, tandis qu’à la fin les corps se retrouvent, se frôlent, dansent, pour fêter le printemps.

Evoquer les gestes, les pratiques, la matérialité, autant de réflexions auxquelles nous invite cette image, nous aura permis de regarder “au-delà” et de comprendre le symbole que Bruegel le Jeune a voulu peindre. Dans une société qui oscillait entre disette et insécurité alimentaire, le jardin offrait un espace plus intime, un espace domestique du dehors, entre diversité et abondance³. Délaissant toute pudeur, le peintre prend en effet la liberté de montrer les corps, de ne pas atténuer la force et la vigueur de la paysannerie. C’est la couleur qui vient rappeler l’allégorie du printemps et la beauté des fleurs.

“Évoquer le geste, c’est évoquer la vie puisque c’est bien lui qui distingue l’animé de l’inanimé, le vivant du mort. Le travail est l’un des aspects de la vie auxquels on consacre le plus de son temps, et surtout c’est la tâche qui a été imposée à l’homme dès l’origine, puisque Dieu a déclaré : “peuple et conquiers”, et après l’éviction du paradis : “tu travailleras à la sueur de ton front”. Envisager les gestes du travail peut conduire, dès lors, à regarder tous les aspects de la vie ou presque.”

COMET, Georges.⁴

Tassanee Alleau

1. Peter Arnade : CED | L’Art en Question 10 : Les Moissonneurs de Bruegel – Le Bonheur est dans le pré ? (13 min) (canal-educatif.fr) [↩]
2. Perrine Mane, L’outil agricole dans l’iconographie médiévale In : L’outillage agricole : Médiéval et moderne et son histoire [en ligne]. Toulouse : Presses universitaires du Midi, 2003 (généré le 03 décembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pumi/24776>. ISBN : 9782810709274 [↩]
3. Florent Quellier, “Le jardin fruitier-potager, lieu d’élection de la sécurité alimentaire à l’époque moderne”, in Revue d’Histoire moderne et contemporaine, 2004/3, n°51-3, p. 66-78 [↩]
4. Georges Comet, Les gestes du travail, une approche iconographique In : Le geste et les gestes au Moyen Âge [en ligne]. Aix-en-Provence : Presses universitaires de Provence, 1998 généré le 03 décembre 2020 [↩]

---

---